最高人民法院行政处罚地域管辖应当从行为人实施违法行为的整个过程来把握。

最高人民法院行政处罚地域管辖应当从行为人实施违法行为的整个过程来把握。

最高人民法院关于行政处罚地域管辖原则的深入解析：以行为人实施违法行为的整个过程为把握核心

在现代法治社会中，行政处罚作为行政机关对违法行为人实施的一种法律制裁措施，其地域管辖问题直接关系到行政执法的公正性、效率性以及相对人的合法权益保护。最高人民法院对此问题给予了高度重视，特别是在确定地域管辖原则时，强调

应从行为人实施违法行为的整个过程来把握

，这一理念不仅体现了法律的严谨性，也彰显了司法实践中对实质正义的追求。### 一、行政处罚地域管辖的现状与挑战行政处罚地域管辖的确定，传统上多依据违法行为发生地原则，即违法行为在哪里发生，就由哪里的行政机关管辖。然而，随着社会经济活动的日益复杂和跨地域性增强，单一的发生地原则已难以适应所有情况。特别是对于那些涉及多地、多环节、多主体的违法行为，简单地以某一地点作为管辖依据，往往导致管辖争议、执法空白或重复处罚等问题。### 二、从全过程把握的必要性最高人民法院提出

从行为人实施违法行为的整个过程来把握地域管辖

，是对传统地域管辖原则的一大突破。这一原则要求行政机关和法院在审理行政处罚案件时，不仅要关注违法行为发生的具体地点，更要全面考察违法行为的准备、实施、结果等各阶段的涉及地域，以及这些地域与违法行为之间的实质性联系。例如，在环境污染案件中，如果违法行为人从异地采购原料、在另一地进行生产加工、最终将有害废弃物倾倒于第三地，那么这三个地域均与违法行为紧密相连。按照全过程把握的原则，相关地区的行政机关或法院均有可能依据各自地域内的违法行为阶段承担相应的管辖职责，或者通过协调机制共同处理，确保违法行为的全面追责。### 三、全过程把握的实践应用实践中，全过程把握原则的应用需要细致的调查取证和严谨的法律分析。行政机关和法院需通过收集证据材料，如合同、运输记录、现场勘查报告等，来明确违法行为的全过程链条，进而确定哪些地域的行为构成违法行为的有机组成部分，以及这些地域与违法行为之间的因果联系。同时，为减少管辖争议，提高执法效率，最高人民法院鼓励建立跨地域执法协作机制，包括但不限于信息共享、案件移送、联合执法等形式。这些机制的建立，有助于实现违法行为的快速响应、有效查处和全面追责，维护法律的统一性和权威性。### 四、对法治建设的意义从行为人实施违法行为的整个过程来把握行政处罚地域管辖，不仅是对传统管辖原则的革新，更是对法治精神和原则的深入贯彻。它要求执法机关在行使职权时，更加注重公正、效率和人权保障的平衡，促进形成更加科学、合理、高效的行政执法体系。总之，最高人民法院的这一理念，为行政处罚地域管辖提供了全新的视角和方法，对于提升行政执法水平、保护公民合法权益、维护社会公平正义具有深远的意义。未来，随着法治实践的深入发展，这一原则必将发挥更加重要的作用，推动我国法治建设迈向新的高度。

什么不能对行政处罚的地域管辖作出规定 (一)

优质回答法律分析：行政处罚由违法行为发生地的县级地方各级人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。

法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》

第十七条 基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。

第十八条 中级人民法院管辖下列第一审民事案件：

(一)重大涉外案件(二)在本辖区有重大影响的案件(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。

第十九条 高级法院管辖

高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。

第二十条 最高人民法院管辖下列第一审民事案件：

(一)在全国有重大影响的案件(二)认为应当由本院审理的案件。

第二十一条 对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。

行政处罚案件强制执行管辖法院有哪些法律规定 (二)

优质回答行政处罚案件在15日内没有履行的，按照行政法律规定可以向人民法院申请执行这类强制执行。我国的人民法院按照法律规定，对这类案件案情进行调查，确认无误后执行这类行政处罚，确保我国的社会合法秩序。

一、行政处罚案件强制执行管辖法院有哪些法律规定

根据《行政处罚法》第四十六条、第五十一条的规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起15日内到指定的银行缴纳罚款;当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以申请人民法院强制执行。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第七十一条也体现了这一规则。从上述规定可以看出，申请人民法院强制执行的前提条件很简单，即当事人逾期不履行行政处罚决定。

但是在涉及与司法工作机制相衔接时，《行政处罚法》与《行政诉讼法》之间出现了矛盾。新《行政诉讼法》第九十四条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。”(原《行政诉讼法》与新法基本相同，没有“具体”两字)这里增加了一个前提条件，就是必须在法定期间内当事人不提起诉讼。法定起诉期间是当事人知道行政机关作出行政行为之日起6个月(见新《行政诉讼法》第四十六条，原《行政诉讼法》为3个月诉讼期)，也就是说，在法院的工作制度中，并不承认行政机关在当事人逾期不履行处罚决定但又没有超过法定起诉期限时有权申请人民法院强制执行。在此制度下，人民法院即使不能直接否认行政机关依据《行政处罚法》所享有的权力，但对于是否受理行政机关申请，还是会依据《行政诉讼法》的有关规定处理，毕竟强制执行主要涉及司法工作程序，《行政诉讼法》明显是司法程序的主要法律，《行政处罚法》则主要是针对行政程序的法律。因此，在2000年施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《解释》)中仍然体现上述要求，规定行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出;不在该法定期限内提出申请的，属于不符合条件的申请，应当裁定不予受理。

2012年1月《行政强制法》实施，申请法院强制执行已经纳入该法调整范畴。该法第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此提法与《行政诉讼法》一致，即“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的”。由于履行行政处罚决定的法定期限(收到处罚决定书之日起15日内)短于提起行政复议的法定期限(知道具体行政行为之日起60日内)，而提起行政复议的法定期限又短于提起行政诉讼的法定期限，因此，本着新法优于旧法、特别法优于普通法的原则，行政机关申请法院强制执行的条件、程序应当统一适用《行政强制法》的规定。当事人在没有申请行政复议或者诉讼的情况下，行政机关欲申请人民法院强制执行，必须在法定起诉期限届满后方可提出。

行政处罚在15日内，这类案件的被执行人如对案件的处罚有异议时，可以提出行政异议。由行政机关重新对这类案件进行调查，确保案件的判罚无误。如没有提出，而且拒不履行这类行政处罚时，应积极的向人民法院提出申请，强制执行行政处罚。

违法行为发生于旧法实施前，但持续到新法后，对其进行行政处罚应适用旧法还是新法？ (三)

优质回答违法行为发生于旧法实施前，但持续到新法后，对其进行行政处罚应适用新法，违法行为发生在旧法实施期间，且连续到新法实施后被查处，以查处的时间为准，不溯及既往。新法律实施前已经发生的行为应当按照新法处理，但要看新法是否有追溯力，有追溯力的新法不管已经发生的行为发生在何时，都按照新法实施。

法律分析

行为是可持续的在新法生效之后仍然持续的，就是新法生效以后的行为，可以处罚新法生效以后持续的行为。违法行为一直在持续状态的话，说明违法行为并未结束。在新法实施后被查处，如果新法不认为是犯罪，就不构成犯罪，法无明文禁止不为罪；如果新法旧法都认为是犯罪，要看哪一个处罚较轻，适用处罚较轻的法律。国家相关法律规定了法律法规等规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外，因此新法的处罚不能溯及新法以前的行为，但行为是可持续的在新法生效之后仍然持续的，就是新法生效以后的行为，可以处罚新法生效以后持续的行为。要审查判断被诉具体行政行为适用法律规范的时间效力，就要查清被诉具体行政行为所适用的法律规范生效时间、失效时间及有无溯及力问题。同时要查清被诉具体行政行为所处理的行为或事项的时间。如果被处理行为和事项发生在被诉具体行政行为所适用的法律规范具有法律效力期间，其被诉具体行政行为所适用法律规范具有时间效力。反之，不具有时间效力。行政相对人的行为或被处理的事项发生在新法生效之前，行政机关处理在新法生效之后的，除法律、法规明确规定该法具有溯及既往的效力外，有关实体问题原则上应适用旧法规定，程序问题适用新法规定。

法律依据

《中华人民共和国立法法》

第九十二条 同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定;新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。

第九十三条 法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。

第九十四条 法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院裁决。

行政管辖 (四)

优质回答法律分析：行政处罚的管辖主要分为以下几种：(一)级别管辖级别管辖是指上、下级行政机关之间在实施行政处罚方面的分工。根据行政违法案件的性质、情节、社会影响及应给予的行政处罚等的不同，行政机关依级别的高低分别行使行政处罚的管辖权。(二)指定管辖指定管辖是指两个或者两个的行政机关因对同一违法行为的处罚管辖权问题发生争议时，由有权机关以决定的方式指定某个行政机关对该违法行为进行管辖、实施行政处罚。(三)职能管辖职能管辖是指行政机关依据各自不同的行政管理职能对行政处罚案件管辖所作的分工。(四)地域管辖地域管辖是指同种职能的行政机关之间在实施行政处罚方面的地域分工。

法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。

《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。

《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条两个人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。

了解了上面的内容，相信你已经知道在面对最高人民法院行政处罚地域管辖应当从行为人实施违法行为的整个过程来把握。时，你应该怎么做了。如果你还需要更深入的认识，可以看看云律目网的其他内容。